Il ruolo
fondamentale avuto dagli scienziati durante la Rivoluzione del 1799 è
un fatto noto, già evidenziato da storici coevi come Vincenzo Cuoco.
Ciò che è mancato finora è un’indagine approfondita
del fenomeno, riguardante sia i personaggi minori e talvolta sconosciuti,
sia il rapporto tra indirizzo e finalità della scienza negli anni
Settanta-Ottanta del XVIII secolo e lo sviluppo del giacobinismo. Allo
stato attuale delle ricerche si può affermare con certezza che,
pur mancando a Napoli un ‘partito’ sul modello degli idéologues,
la presenza degli scienziati fu notevole e contribuì a incrementare,
soprattutto attraverso l’insegnamento, il numero dei seguaci delle idee
rivoluzionarie. Non a caso fu numerosa la partecipazione di giovani e studenti
agli eventi del 1799. Un fattore non secondario dei rapidi mutamenti politici
e culturali di fine Settecento fu infatti la componente generazionale:
“... l’irruzione giovanile sulla scenza politica in quegli anni di sviluppi
drammatici e originali inaugura anche a Napoli la connessione fra ‘giovinezza’
e ‘rivoluzione’ che sarà poi una costante dell’epoca contemporanea”
(G. Galasso). In questa prospettiva va sottolineato il peso che ebbe nella
diffusione del pensiero giacobino l’Accademia di chimica aperta nel 1792
da Carlo Lauberg e Annibale Giordano. Il primo fu un convinto seguace,
non solo sul piano scientifico, delle idee di Lavoisier, il cui Traité
élémentaire de chimie venne tradotto e pubblicato a Napoli
proprio nel 1791-92; il secondo fu un brillante e precocissimo matematico.
L’Accademia, a partire dal novembre 1792, prese “l’aspetto di un ‘gran
collegio’, in cui si accoglieva la gioventù di talento, invitata
parte dall’esempio e parte dalla persuasione degli antichi accademici,
ognuno de’ quali era intento a far proseliti” (B. Croce). Lauberg e Giordano
fecero parte anche della Società patriottica (1793-1794), una delle
più importanti organizzazioni segrete del primo giacobinismo napoletano,
alla quale fu iscritto con posizione di rilievo un altro scienziato, Teodoro
Monticelli, il futuro segretario dell’Accademia delle scienze. Anche Pietro
Napoli Signorelli, segretario perpetuo della stessa Accademia fino al giugno
del 1799, fu costretto all’esilio in Francia per essere stato nominato
dai francesi membro della Commissione legislativa. Significativo fu l’apporto
di giovani nobili usciti dall’Accademia militare, dove aveva insegnato
fra l’altro proprio Lauberg, e degli studenti della facoltà di medicina,
particolarmente quelli che frequentavano il Collegio dell’ospedale degl’Incurabili,
che fu poi chiuso da Ferdinando IV, una volta ripreso il potere, per esere
stato un covo di “politicanti e rivoluzionari”. In una sentenza della Giunta
di stato del 28 gennaio 1800 si legge che il 22 gennaio dell’anno precedente
un gruppo di studenti innalzò nel cortile dell’ospedale “l’albero
della libertà al suono di musica, ballando e gridando in lode della
democrazia e malmenando la monarchia”. La stessa sorte del Collegio
degl’Incurabili era toccata all’Accademia militare, soppressa nel luglio
del 1799 con l’intento di stabilire regole che ostacolassero per il futuro
la formazione di ufficiali simpatizzanti delle idee giacobine e costituzionali.
La medicina fu la scienza che offrì, in Francia e in Italia, gli
strumenti conoscitivi più idonei per evidenziare i limiti del riformismo
illuminato. Soprattutto negli anni Ottanta furono avviate nella capitale
del Regno una serie di ricerche (F. Baldini, G.M. Galanti, L. Targioni,
C. Palermo, F.A. Salfi e altri) che investivano problemi di grande rilevanza
sociale inerenti alla sanità pubblica, alle difficili condizioni
di vita dei contadini e degli artigiani, per non parlare di quella dei
detenuti. Le diagnosi risultarono molto negative e preoccupanti. Soprattutto
gli ospedali e le carceri apparvero molto spesso come luoghi del tutto
inidonei ad accogliere esseri umani. Gaetano Filangieri parlò, a
questo proposito, di “tristi monumenti delle miserie degli uomini, e della
crudeltà di coloro, che li governano”; e Giuseppe Maria Galanti
di “cloache di una nazione, le quali disonorano e degradano la specie umana”.
Negli intellettuali rimase comunque ferma la convinzione che un’accorta
e lungimirante politica del governo avrebbe portato qualche rimedio in
questi settori. Eppure nei Discorsi Accademici di Domenico
Cirillo, significativamente usciti nell’anno della Rivoluzione francese
e ripubblicati nel 1799, si avvertiva già nel linguaggio che qualcosa
cominciava a mutare. Si notava una radicalità di analisi e di denuncia
che non rientrava più nei classici schemi del riformismo di antico
regime. Un’attenzione per la sensibilità, l’entusiasmo e le passioni,
per concetti come umanitarismo e fratellanza, che attestavano le simpatie
di Cirillo per la cultura francese. Se la sua partecipazione alla Repubblica
partenopea fu, com’egli stesso scrisse in un’accorata ma dignitosa lettera
del 13 luglio 1799 a Lady Hamilton, quasi un obbligo per le pressioni ricevute
dai francesi, il suo pensiero era certamente vicino a quella degli altri
giacobini, pur non avendo una marcata dimensione politica. Cirillo fu giustiziato
il 29 ottobre 1799, insieme con Mario Pagano, che lo aveva definito
“il napoletano Democrito”, con Ignazio Ciaia e con Giorgio Vincenzo Pigliacelli.
A nulla era valsa la domanda di grazia alla Hamilton nella quale aveva
scritto, fra l’altro, che nella breve vita della Repubblica “le poche leggi
votate... furono soltanto quelle che potevano riuscire benefiche per il
popolo...”. Se molti scienziati parteciparono alle vicende rivoluzionarie,
molti altri ne rimasero fuori. Le scelte, certamente sofferte, in un caso
o nell’altro non furono facili. Basti ricordare, a questo proposito, la
posizione di Domenico Cotugno, anatomista di fama europea, riformatore
della medicina e delle istituzioni mediche, tra i più prestigiosi
scienziati italiani dell’epoca. Amico non solo di Cirillo, ma di Delfico,
Serio, Caracciolo, si tenne lontano dai moti rivoluzionari. Quando si progettò
l’Istituto Nazionale sul modello di quello francese, Cotugno figurò
nell’elenco degli uomini di cultura che dovevano farne parte. Chiamato
a Palermo per assistere la regina Maria Carolina ammalata, vi si recò
senza tentennamenti.
Per
la considerazione di cui godeva presso il sovrano, aiutò quando
e come poté i perseguitati dalla reazione borbonica. La posizione
di Cotugno è indicativa di una concezione dello scienziato come
tecnico puro, non direttamente impegnato nella politica. La sua formazione
culturale e le sue scelte esistenziali non gli avrebbero mai permesso
di accettare il cosiddetto ‘giacobinismo medico’, sviluppatosi in quegli
anni soprattutto in Italia settentrionale, né tanto meno rivolgimenti
sociali e istituzionali di tipo rivoluzionario. Il suo orizzonte politico
e intellettuale rimase legato all’insegnamento genovesiano e al riformismo
illuminato.
Al
di là delle vicende personali dei singoli scienziati, il giacobinismo
contribuì negli anni Novanta allo sviluppo delle scienze naturali
in senso baconiano, accentuandone ulteriormente il carattere antimetafisico
e i risvolti applicativi. A Napoli fu, ad esempio, notevole la diffusione
del sensismo lockiano, del quale furono sostenitori oltre a Gian Leonardo
Marugi, coinvolto nella Rivoluzione, anche Giordano e Lauberg. Dalla presentazione
dei Principi analitici delle matematiche (Napoli 1792), volume scritto
in collaborazione dai due scienziati, emerge come la loro concezione filosofica
e scientifica fosse in sintonia con quella dei giacobini di altre zone
della Penisola e d’Europa: “... se la Fisica, se la Metafisica, la Morale,
la Politica altro non sono, che l’analisi degli effetti dell’attività
della materia, della sensibilità relativamente al bisogno medesimo,
come è l’analisi delle quantità; essendo questa una scienza
esatta, dovranno altresì tali riguardarsi le prime, quando vogliono
considerar senza mistero, e nel giusto loro punto di veduta”. I progetti
abbozzati nei pochi mesi della Repubblica partenopea trovarono il loro
naturale proseguimento nel decennio francese, quando furono poste le basi
delle istituzioni e delle future strutture tecnico-scientifiche del Regno.
Furono chiamati a organizzarle e gestirle molti personaggi che avevano
partecipato all’esperienza rivoluzionaria di fine secolo, alcuni appartenenti
ancora, come si è accennato, alla grande stagione della cultura
illuministica. |
|
